Dentro del derecho se encuentran diferentes maneras de resolver un caso, lo realmente importante en un juicio es cumplir con el cometido de defender al acusado, en el caso de la defensa, los medios por los que se hagan quedan a elección del jurista, aunque muchos de ellos no implican un compromiso moral ni ético. Es aquí en donde nosotros como estudiantes debemos plantearnos, desde ahora y en adelante, el camino que queremos seguir.
Es realmente interesante ver como nos damos cuenta de los cercanos que nos podemos encontrar a situaciones similares. Como en el primer caso: él desconocía que el acusado si era responsable de los cargos. Pero podemos ver como tiene dos posibles maneras de enfrentarse a esto: la primera sería el renunciar a la defensa del caso, que probablemente no sea una decisión nada sencilla de tomar, estaría en juego el respeto como profesional y se cuestionaría la capacidad de llevar otro caso de igual o mayor envergadura, aunque es de considerar que en está opción podría sentirse liberado de la responsabilidad de ser cómplice porque esto es lo que implica conocer una infracción a la ley y callar. Mucho más si el caso se trata de acoso sexual a una menor y para una persona que tenga ética profesional y se sienta defensora de los derechos de los niños y adolescentes, esto no seria aceptable.
Por otra parte como segunda opción sería el continuar con el caso, además aquí podemos ver como consigue muy inteligentemente ganarlo.
Inicia sembrando la duda de que la muchacha tenga problemas de conducta hasta con otros profesores; lo que deja en entredicho que ella tenga ciertos problemas que puedan necesitar ayuda sicológica. Por otra parte muestra como evidencia un simple dibujo, pero con este más que las palabras ofensivas muestra que la niña tiene cierto descontento y que este malestar puede hacer que la niña no este siendo objetiva en cuando a la declaración.
Otro de los métodos más eficaces que utiliza en este caso es distraer la atención de lo que realmente se esta poniendo en tela de juicio que es el acoso sexual y se focaliza en una fiesta que tuvo la ofendida sin presencia de los padres, donde comenta lo sucedido con el profesor y en donde ella a final acepta que pidió a los demás niños que declaren en contra del acusado. La manera en la que el logra poner excesivamente nerviosa a la muchacha es la manera en la que logra esta afirmación, ya que si tenia un indicio de que ella escondía algo, empujarla hasta la desesperación era la manera perfecta de hacerlo. Por último, debido a esta misma presión, ella confiesa haber participado en un juego sexual con lo que la credibilidad y el papel de victima se desmorona para el jurado, al participar en actividades sexuales con otros jóvenes, deja en tela de duda que ella no sea provocadora, si se prestó para un juego, lo haría para otros posteriormente. Es la manera más interesante en la que abogado logra sacar al acusado de una posición muy difícil de defender hacia una posición de duda y donde queda la joven en una posición vacilante. Por lo tanto, lo trascendental en este caso fue la capacidad oradora del representante legal.
Podemos encontrar dentro de la película también otros dos casos de razonamiento jurídico, ya no importa tanto el caso ni los verdaderos acontecimientos, sino la capacidad para presentar de una manera adecuada una versión de lo sucedido.
Se presenta un juicio sobre salubridad y el abogado se ampara bajo la libertad de culto y al mostrar el hecho como parte de una religión fue muy difícil juzgar porque en cuanto a religión es necesario tener respeto y tolerancia para quienes practican una religión “alternativa”. Y en el siguiente asunto que fue el homicidio a sangre fría de tres personas se decide hacer una afirmación más creíble, la que el acusado se encontraba en otro lugar y al ser con una amante ella podría declarar. El mayor problema en este caso es que ellos saben que el acusado es culpable deben acudir a una técnica que consiste en preparar a el testigo para que pueda responder adecuadamente a las preguntas que se le formularan por parte de la fiscalía. Los años que el jurista perteneció a la fiscalía le permiten conocer como se manejan las cosas desde la contraparte.
Todo lo anterior es lo que nos atañe a razonamiento jurídico propiamente dicho pero además la película presenta otro transfondo que sería más bien desde el conflicto del ser humano y desde una perspectiva de la cultura que estamos llevando acabo entro de los parámetros de el éxito y su relación con la felicidad. Porque en contraposición a lo que hoy en día podríamos llamar como un modelo de “vida perfecta” no da respuesta a la necesidad del hombre de realizarse como persona, porque otra el “éxito” (partiendo del concepto del hombre que tiene dinero, posición social y las cosas materiales que desea) este no nos da toda la felicidad y comodidad q podríamos esperar. Porque para bien o para mal los seres humanos tenemos algo llamado conciencia, está nos ata y nos lleva a sentimientos de culpabilidad que bloquean, de una u otra manera, toda la satisfacción que podemos adquirir mediante “el éxito”.
Además según el sistema, parte muy importante del éxito es el dinero pero ¿A que precio vendemos la estabilidad en el resto de los aspectos de nuestra vida? Puede sonar hasta absurdo ¿porque sacrificar otros aspectos de la vida?, pero realmente es difícil encontrar a quien que haya logrado todo lo que quiere sin sacrificios, todo es una lucha constante; por eso el tener claro que estamos dispuestos a dejar de lado es fundamental. En la película vemos como él decide dejar un poco su matrimonio a cambio de trabajo y decide poner al final de sus prioridades la salud mental de la persona que amaba. Todo esto a cambio de la publicidad y la posición de estar entre hombres que sabían. ¿Qué sabían estos hombres? Simplemente lograban reconocer a todos aquellos que igualmente decidieron poner en primer orden su ego y sus negocios. Llenarse la boca contando los casos que pudieron ganar pero que al ponerse en la posición de acusados por dejar que la vida profesional les hiciera separase de su honestidad, podríamos declararlos culpables. Lo más interesante de todo es la facilidad con la que evaden responsabilidades y como son “víctimas" de las circunstancias”.
Para concluir la película debe haber sido tomada desde la reflexión y desde la critica para poder sacar de ella lo más importante que es el poder de decisión que tenemos y que es un derecho y un deber de ejercer.
Es realmente interesante ver como nos damos cuenta de los cercanos que nos podemos encontrar a situaciones similares. Como en el primer caso: él desconocía que el acusado si era responsable de los cargos. Pero podemos ver como tiene dos posibles maneras de enfrentarse a esto: la primera sería el renunciar a la defensa del caso, que probablemente no sea una decisión nada sencilla de tomar, estaría en juego el respeto como profesional y se cuestionaría la capacidad de llevar otro caso de igual o mayor envergadura, aunque es de considerar que en está opción podría sentirse liberado de la responsabilidad de ser cómplice porque esto es lo que implica conocer una infracción a la ley y callar. Mucho más si el caso se trata de acoso sexual a una menor y para una persona que tenga ética profesional y se sienta defensora de los derechos de los niños y adolescentes, esto no seria aceptable.
Por otra parte como segunda opción sería el continuar con el caso, además aquí podemos ver como consigue muy inteligentemente ganarlo.
Inicia sembrando la duda de que la muchacha tenga problemas de conducta hasta con otros profesores; lo que deja en entredicho que ella tenga ciertos problemas que puedan necesitar ayuda sicológica. Por otra parte muestra como evidencia un simple dibujo, pero con este más que las palabras ofensivas muestra que la niña tiene cierto descontento y que este malestar puede hacer que la niña no este siendo objetiva en cuando a la declaración.
Otro de los métodos más eficaces que utiliza en este caso es distraer la atención de lo que realmente se esta poniendo en tela de juicio que es el acoso sexual y se focaliza en una fiesta que tuvo la ofendida sin presencia de los padres, donde comenta lo sucedido con el profesor y en donde ella a final acepta que pidió a los demás niños que declaren en contra del acusado. La manera en la que el logra poner excesivamente nerviosa a la muchacha es la manera en la que logra esta afirmación, ya que si tenia un indicio de que ella escondía algo, empujarla hasta la desesperación era la manera perfecta de hacerlo. Por último, debido a esta misma presión, ella confiesa haber participado en un juego sexual con lo que la credibilidad y el papel de victima se desmorona para el jurado, al participar en actividades sexuales con otros jóvenes, deja en tela de duda que ella no sea provocadora, si se prestó para un juego, lo haría para otros posteriormente. Es la manera más interesante en la que abogado logra sacar al acusado de una posición muy difícil de defender hacia una posición de duda y donde queda la joven en una posición vacilante. Por lo tanto, lo trascendental en este caso fue la capacidad oradora del representante legal.
Podemos encontrar dentro de la película también otros dos casos de razonamiento jurídico, ya no importa tanto el caso ni los verdaderos acontecimientos, sino la capacidad para presentar de una manera adecuada una versión de lo sucedido.
Se presenta un juicio sobre salubridad y el abogado se ampara bajo la libertad de culto y al mostrar el hecho como parte de una religión fue muy difícil juzgar porque en cuanto a religión es necesario tener respeto y tolerancia para quienes practican una religión “alternativa”. Y en el siguiente asunto que fue el homicidio a sangre fría de tres personas se decide hacer una afirmación más creíble, la que el acusado se encontraba en otro lugar y al ser con una amante ella podría declarar. El mayor problema en este caso es que ellos saben que el acusado es culpable deben acudir a una técnica que consiste en preparar a el testigo para que pueda responder adecuadamente a las preguntas que se le formularan por parte de la fiscalía. Los años que el jurista perteneció a la fiscalía le permiten conocer como se manejan las cosas desde la contraparte.
Todo lo anterior es lo que nos atañe a razonamiento jurídico propiamente dicho pero además la película presenta otro transfondo que sería más bien desde el conflicto del ser humano y desde una perspectiva de la cultura que estamos llevando acabo entro de los parámetros de el éxito y su relación con la felicidad. Porque en contraposición a lo que hoy en día podríamos llamar como un modelo de “vida perfecta” no da respuesta a la necesidad del hombre de realizarse como persona, porque otra el “éxito” (partiendo del concepto del hombre que tiene dinero, posición social y las cosas materiales que desea) este no nos da toda la felicidad y comodidad q podríamos esperar. Porque para bien o para mal los seres humanos tenemos algo llamado conciencia, está nos ata y nos lleva a sentimientos de culpabilidad que bloquean, de una u otra manera, toda la satisfacción que podemos adquirir mediante “el éxito”.
Además según el sistema, parte muy importante del éxito es el dinero pero ¿A que precio vendemos la estabilidad en el resto de los aspectos de nuestra vida? Puede sonar hasta absurdo ¿porque sacrificar otros aspectos de la vida?, pero realmente es difícil encontrar a quien que haya logrado todo lo que quiere sin sacrificios, todo es una lucha constante; por eso el tener claro que estamos dispuestos a dejar de lado es fundamental. En la película vemos como él decide dejar un poco su matrimonio a cambio de trabajo y decide poner al final de sus prioridades la salud mental de la persona que amaba. Todo esto a cambio de la publicidad y la posición de estar entre hombres que sabían. ¿Qué sabían estos hombres? Simplemente lograban reconocer a todos aquellos que igualmente decidieron poner en primer orden su ego y sus negocios. Llenarse la boca contando los casos que pudieron ganar pero que al ponerse en la posición de acusados por dejar que la vida profesional les hiciera separase de su honestidad, podríamos declararlos culpables. Lo más interesante de todo es la facilidad con la que evaden responsabilidades y como son “víctimas" de las circunstancias”.
Para concluir la película debe haber sido tomada desde la reflexión y desde la critica para poder sacar de ella lo más importante que es el poder de decisión que tenemos y que es un derecho y un deber de ejercer.
No hay comentarios:
Publicar un comentario